糖果小说

手机浏览器扫描二维码访问

第237页（第1页）

  与此相应，他又认为天理是&1dquo;义”，人欲是&1dquo;利”，天理与人欲的对立，就是仁义

  道德同利欲的对立。朱熹把这一理论运用于历史观，提出了&1dquo;王霸义利之辩”和

  &1dquo;理欲之辩”。朱熹认为，决定历史变化的主要原因是人心的好坏，其关键是帝王

  心术的好坏。在他看来，夏商周三代的帝王继承了尧、舜、禹相传之密旨，其心术

  最好，所以他们&1dquo;惟有天理而无人欲”，社会上一切都是光明的，至善的王道政治；

  三代以后，天理失传&1dquo;汉唐之君，无一念之不出于人欲”（同上卷2o《[附]寄陈同

  甫书》）。此后历史便走上黑暗，社会历史陷入混乱局面，前者天理流行，为义，

  是王道，后者人欲横流，是为利，为霸道。按照朱裹的观点，历史的演变是后退的，

  人们品质愈往后愈低，因为三代圣人心传的道统失传了。因此，要挽救社会倒退的

  危机，就只有从&1dquo;存天理，灭人欲”的道德修养入手。

  与朱熹针锋相对，陈亮从他的&1dquo;道不舍人”的观点出，批判了朱熹历史倒退

  论，他说：&1dquo;夫不为尧存，不为舜亡者，非谓其舍人而为道也，若谓道之存之非人

  所能与，则舍人可以为道，而释氏之言不诬矣”（同上《又乙巴春书之一》）。在

  这里，陈亮强调了社会规律不能&1dquo;舍人而为道”，即不能离开人的活动。这是针对

  朱熹认为三代君主能按尧、舜、禹所传的&1dquo;道统”办事，实行&1dquo;王道”，汉唐以后

  的君主不按&1dquo;道统”办事而行&1dquo;霸道”而说的。他认为，道是不会中断的，因为它

  不能离人而派灭，如果朱熹的说法能够成立，那么就&1dquo;使千五百年之间成一大空缺”

  （同上《又乙巴春书之二》）。如此，则&1dquo;道于何处而常不息哉”（同上《又己已

  春书之一》），他以历史事实为依据，认为三代以下不仅不是混乱的黑暗时代，而

  且认为&1dquo;汉唐之君本领非不洪大开廓，故能以其国与天地并立，而人物赖以生息”

  （同上《又甲辰答书》），他们使国家统一，使经济文化得以空前展，其&1dquo;大功

  大德因已暴著于天下”（同上卷《问答》），他用历史事实的铁证，有力地驳斥了

  朱熹的倒退历史观。

  在陈亮看来，&1dquo;义”与&1dquo;利”或&1dquo;天理”与&1dquo;人欲”，在人类社会生活中从来

  就是相互并存的，所谓王道政治与霸道政治，从来就是交杂并用的，根本不存在

  &1dquo;三代以上”和&1dquo;汉唐以下”的绝对不同。他有一句名言：&1dquo;功到成处，便是有德；

  事到济处，便是有理”（《宋元学案》卷16《龙川学案》）。他认为王霸、义利之