糖果小说

手机浏览器扫描二维码访问

第131页（第2页）

  其末路流于繁琐、晦涩，异说纷陈。唐初虽有《五经正义》统一经学，但只是对文

  句的解释有了一个统一的标准，谈经学者&1dquo;不复知有《春秋》徽旨”。啖助等人抨

  击传注的目的，就是为了建立一种更加简便的解经模式，&1dquo;但以通经为意”，不讲

  家法，不根师说，兼取三传，合而为一。啖助说：

  予所注经传，若旧注理通，则依而书之；小有不安，则随文改易；若理不尽者，

  则演而通之；理不通者，则全削而别注；其未详者则据旧说而已[注]。

  所谓&1dquo;理”，实际上是他们这一学派的一种主观方法。借助于他们标举的&1dquo;理”，

  以此作为标准，去衡量前人传注的是非，&1dquo;考核三传，舍短取长”，直接为《春秋》

  作注。因此，他们主张凡是与《春秋》无关的传注，应予删削。在回答&1dquo;无经之传，

  有仁义诚节、知谋功业、政理礼乐、谎言善训多矣，顿皆除之，不亦惜乎”的责难

  时，啖助回答说：

  此经《春秋》也，此传《春秋》传也。非传《春秋》之言，理自不得录耳。非

  谓其不善也。且历代史籍，善言多矣，岂可尽人《春秋》乎[注]！

  这样，经学更加简明，较少繁杂芜秽之弊。今观现存6氏三书，确实做到了这

  一点。这也是啖、赵、6的《春秋》学能风靡中唐的一个很重要的原因。

  三、问理本生人为重论治乱变而得中

  啖、赵、6《春秋》学的出现，与中唐的社会政治、文化背景有密切的关系。

  两汉以来，儒家经学一直以章句与注疏作为主要形式。儒家义理被淹没在训诂

  义疏的海洋之中，学者把明章句、通训诂作为&1dquo;穷经”的目的，把毕生的精力耗费

  在里面，使儒学失去了原来切近社会、重视实践的活力，而且学者成了书虫，不再

  考虑、关心社会，关心生民。特别是魏晋南北朝，经学成为少数门阀士族的传家之

  学，世代相传，儒家文化丧失了它的大众性一面。部分学者死守章句，不知变通。

  因此，经学越来越难以适应的形势。到隋末唐初，这种章句之学已开始受到批判。

  隋末大儒王通著《中说》，以阐明儒家之道为己任，而对儒家文化的内在精神作出

  自己的理解，提出&1dquo;通变之谓道”，&1dquo;道能利生民”，主张通变，重视生民，使儒

  学能切合现实，解决社会的实际问题。到了中唐，逐渐形成一股怀疑思潮。面对唐