手机浏览器扫描二维码访问
第44页（第2页）
这些并非人的本性，而是后天的人为。他说：
今人饥，见长而不敢先食者，将有所让；劳而不敢求息，将有所代也。
夫子之让乎父，弟之让乎兄；子之代乎父，弟之代乎兄：此二行者，皆反
于性而悖于情也。然而孝子之道，礼义之文理也。故顺情性则不辞让矣，
辞让则悖于惰性矣。（同上）
荀子所说的人性，是不是只有性恶的一面呢？还有没有其它的内容呢？我们可
从《性恶》篇入手进行分析。
《性恶》篇突出地论述了性恶问题，但它并不止论述了人性恶的一面，它还论
述了人性中有可以知善之质、可以能善之具。如果说该篇前一部分的内容主要是论
性恶，那么后一部分的内容就是侧重谈如何利用人性中的可以知善之质、可以能善
之具去克服人性中恶的一面。所以，《性恶》篇不止是论述人性恶，而是全面论述
人性问题。
《性恶》篇提出的第一个问题是&1dquo;人之性恶”。这一命题在全文中强调了多次。
人们一直将这一命题当成全称肯定判断，认为它的主词是周延的，指的是人性的所
有内容。这种理解是错误的。其实，这一判断的主词是不周延的，指的是人性的一
部分内容。荀子认为，人的天性有恶的一面，但是，他又承认人还具有另外一种天
然的本能。他说：
&1dquo;涂之人可以为禹。”易谓也？曰：凡禹之所以为禹者，以其为仁义
法正也。然则仁义法正有可知可能之理，然而涂之人也，皆有可以知仁义
法正之质，皆有可以能仁义法正之具，然则其可以为禹明矣。今以仁义法
正为固无可知可能之理邪？然则唯离不知仁义法正，不能仁义法正也。将
使涂之人因无可以知仁义法正之质，而因无可以能仁义法正之具邪？然则
涂之人也，且内不可以知父子之义，外不可以知君臣之正。不然，今涂之
人者，皆内可以知父子之义，外可以知君臣之正，然则其可以知之质，可
以能之具，其在涂之人明矣。今使涂之人者，以其可以知之质，可以能之
具，本夫仁义法正之可知可能之理，然则其可以为禹明矣。
荀子这段议论，反复论证了人&1dquo;皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法
